3. Hukuk Dairesi 2012/2104 E.,  2012/6823 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kira parasının 01.03.2011 gününden başlayarak aylık net 30.000,00 TL olarak tesbiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davacı tarafından yatırılan ve karar harcına mahsup edilen 128,20 TL nin davacıdan peşin alınan harçtan düşülmesi doğru değil ise de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişkin temyizin kabulü ile hükmün 2.fıkrasındaki "... davacıdan peşin alınan 128,20 TL harcın düşülmesine," ifadesinin çıkartılarak yerine "... davacıdan peşin alınan 128,20 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine" ifadesi yazılması suretiyle düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 191,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 42,55 TL fazla alınan temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 14.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.