3. Hukuk Dairesi 2012/19216 E.,  2012/23694 K.

MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 14.643,49 TL alacağın masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan sair temyiz itirazlarının reddine, ancak gerekçenin son parağrafında” dava konusu taşınmazı davalıya satan ve sebepsiz zenginleşen kişinin ...olduğu belirtilerek davanın husumet yönünden reddine “karar verilmişse de dosya içeriğine göre taşınmazın adına tespit kararı verilen maliklerden dava dışı ... tarafından satın alınarak davalıya satıldığı anlaşılmaktadır. O nedenle sebepsiz zenginleşen kişi taşınmazın zeminindeki payını satarken üzerindeki ağaçlarla birlikte satan kişi olup, dava da bu yönde bir araştırma yapılmadığından zenginleşen kişinin ...olarak kabulü doğru değilse de sonucu itibarıyla husumet yönünden red kararı doğru olmakla hükmün gerekçesinden “Adı geçen malik taşınmaza tamamen sahip olduktan sonra üzerindeki muhdesatlarla birlikte taşınmazı davalıya satıp devretmiştir.” sözleri çıkarılarak ONANMASINA, 15.11.2012 günü oybirliğiyle karar verildi.