3. Hukuk Dairesi 2012/12185 E.,  2012/15415 K.

MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 3.661,94 TL alacağın tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davalı ... yönünden davanın kabulüne, diğer davalı yönünden ise reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı tarafın tüm, davalı tarafın ise sair temyiz itirazları yerinde değildir.Ancak, davalılardan ... hakkındaki dava reddedilmiş olduğu halde vekille temsil olunan bu davalı yararına vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması usul ve yasaya aykırıdır.Ne var ki kanuna aykırı bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden; davalı tarafın bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile, hüküm fıkrasının 5. bendinde yer alan “…ödenmesine,” kelimesi çıkartılarak yerine “550 TL vekalet ücretinin ise davacıdan alınarak davalı ...’a verilmesine,” cümlesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 2.75 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davacıya yükletilmesine, 163.00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalıya yükletilmesine, 18.06.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.