3. Hukuk Dairesi 2012/11007 E. 2012/16666 K. — Yargıtay Kararı
3. Hukuk Dairesi 2012/11007 Esas 2012/16666 Karar 03.07.2012
3. Hukuk Dairesi 2012/11007 E., 2012/16666 K.
MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Dava dilekçesinde vasiyetnamenin iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının dava dışı ... ile 1986 yılında evlendikleri, 2001 yılında boşandıklarını, ... 'in 1996 tarihli el yazısı vasiyetname ile davacıyı tek mirasçı tayin ettiğini, boşanmalarına rağmen aralarındaki özel ilişkinin devam ettiğini, ... 'in ölümü sonrasında ... Mahkemesinden alınan Medeni Kanunun 2077.maddesinin 3.fıkrası gereğince vasiyetin açılmasına dayalı mirasçılık belgesi aldığını, davaya konu 14.10.2003 tarihli el yazısı vasiyetnamenin dava dışı ... 'in eli ürünü olmadığından iptalini talep ve dava etmiştir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir.TMK.'nun 538.maddesi gereğince; el yazısı ile vasiyetnamenin geçerli olabilmesi için vasiyetnamenin bütününün baştan aşağıya kadar tanzim edildiği mahal, sene, ay ve gün dahi dahil olduğu halde bizzat kendi el yazısı ile yazılmış ve imza edilmiş olması lazımdır.Somut olayda, vasiyetnamenin miras bırakanın el yazısı ile tanzim edildiğine dair davalı beyanından başka görgüye dayalı bir tanık beyanı bulunmamaktadır. Buna karşın davacı vasiyetnamenin miras bırakanın eli ürünü olmadığını beyan etmesi karşısında davaya konu 14.10.2003 tarihli el yazısı vasiyetnamenin Adli Tıp Kurumundan alınacak raporla dava dışı ... 'in eli ürünü olup olmadığı belirlendikten sonra sonucu dairesinde hüküm kurulması gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi doğru görülmemiştir.Bu Itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 03.07.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.