3. Hukuk Dairesi 2011/6336 E.,  2011/6002 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava ve birleşen dava dilekçesinde vekalet ücretlerinin tahsili için başlatılan iki ayrı takibe yönelik itirazların iptali ile icra inkar tazminatının masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davaya konu takiplerde tahsili istenilen vekâlet ücreti alacaklarının varlıkları ve miktarlarının yapılan yargılama sonucu belirlenmiş olduğu gözetilmeden mahkemece icra inkâr tazminatlarına hükmedilmiş olması doğru değildir.
Bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bu yöne ilişen temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1. ve 2. bentlerinde yer alan “… bu dosya yönünden alacak likit ve yargılamayı gerektirmediğinden asıl alacağın % 40oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” ifadelerinin çıkartılarak yerlerine ayrı yarı “Dava yargılamayı gerektirdiğinden icra inkâr tazminatı talebinin reddine” ifadesinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 149,50TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 11.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.