3. Hukuk Dairesi 2011/10484 E.,  2011/11176 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde kiracılık sıfatının tespiti faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili dilekçesinde, müvekkili olan davacının dava konusu taşınmazda kiracı olarak bulunduğunun tespitine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu uyuşmazlık, kiracılık sıfatının tespitine ilişkin olup, bu tür davalarda görevli mahkeme, kira sözleşmesindeki yıllık kira miktarına göre belirlenir. Somut olayda, sözleşmedeki yıllık kira bedeline göre davaya asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesi ile, mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, yanlış gerekçeler ile davanın esası hakkında bir karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.06.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.