3. Hukuk Dairesi 2010/22373 E.,  2011/2686 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 4239 TL maddi-manevi tazminatın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Dava, trafik kazasında yaralanma nedeniyle tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece üç günlük kazanç kaybına da hükmolunmuştur. Bilirkişi doktor, davacının üç gün işten kalacak ve on günde iyileşecek şekilde yaralandığını belirtmiştir. İşten kalma süresi ceza hukuku yönünden önem taşımakta olup, tazminat hukukunda iyileşme süresi tazminata esas alınmaktadır. Mahkemece kusur indirimi yapılarak on günlük kazanç kaybına hükmolunması gerekirken daha azına karar verilmesi doğru değilse de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438. maddesi uyarınca kararın düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
Bu itibarla mahkeme kararının gerekçesinde ve hüküm fıkrasının ikinci bendinde yazılı bulunan "...150,00..." rakamının silinerek yerine "...250,00..." rakamının yazılmasına, kararın düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 1.25 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 24.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.