3. Hukuk Dairesi 2009/19663 E.,  2010/1269 K.

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde fazlaya ilişkin hak saklı tutularak 3.997,00-TL. ecrimisilin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı, dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin dava hakkını saklı tutarak alacağın bir kısmını dava etmiştir. HUMK’nun 4.maddesine göre; dava edilen, alacağın son kısmı olmadığı ve alacağın tamamı da münazaalı olduğu takdirde; alacağın tamamı göz önünde tutularak mahkemenin görevli olup olmadığının öncelikle saptanması gerekir.
Mahkemece, görev yönü incelenmeden davanın esası ile ilgili hüküm tesisi doğru değildir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve şimdilik diğer yönlerin incelenmesine mahal olmadığına, 02.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.