3. Ceza Dairesi 2022/25837 E.,  2025/23641 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2019/139 E., 2021/38K.
İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2018/461 E., 2018/434 K.
SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma
HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanun'un 5/1, TCK'nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri gereğince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama

Bölge adliye mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-ByLock kullanıcısı olduğunu kabul etmeyen sanığın, ByLock uygulamasını kullandığının kuşkuya yer vermeyecek şekilde teknik verilerle tespiti halinde, ByLock kullanıcısı olduğuna dair delilin atılı suçun sübutu açısından belirleyici nitelikte olması karşısında, ilgili birimlerden ByLock tespitine ilişkin belgelerin ve ayrıntılı ByLock tespit ve değerlendirme raporunun getirtilmesi ile; ekleyen, eklenen ve aynı grupta yer alan kişilerin, sanık ile irtibatlı olup olmadığı, bu kişiler hakkında örgüt üyeliği sebebiyle ceza soruşturması yürütülüp yürütülmediğinin araştırılması, yürütülen bir ceza soruşturması mevcut ise bu kişilerin aşamalardaki ifade örnekleri getirtilerek incelenmesi ve ekli kişilerin tanık olarak ifadelerine başvurulması,
2-Sanık hakkında düzenlenen veri inceleme raporuna göre sanığın "FETÖ mensubu olup, her şeyi ile teslim olan ancak yöneticilik vasıfları olmayan polis memurlarını" ifade eden .. kodu ile değerlendirildiği, rapora göre sanığın zümre başkanları , öğretmenlerinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, veri inceleme raporunda adı geçen şahısların gerçek kimliklerinin tespit edilerek, haklarında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılması, var ise buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilmesi ile bu kişilerin duruşmada dinlenilerek sanıkla ilgili beyanlarına başvurulması,
3-Dosyaya sonradan gelen sanık hakkında açıklamalarda bulunan ve teşhis işlemi gerçekleştirilen .. nin ifadesinde sanık ile birlikte ..'da görev yaptıkları sırada .. isimli şahsın yaptığı sohbetlere birlikte katıldıklarını ifade etmesi karşısında, ..'nin ifade ve teşhis tutanaklarının CMK'nın 217 nci maddesi gereğince sanık ve müdafine okunması ile adı geçen kişinin tanık olarak ifadesine başvurulması, yine ifadede adı geçen ..hakkında soruşturma ve kovuşturma bulunup bulunmadığı araştırılması, var ise buna ilişkin tutanakların dosyaya getirtilmesi ile bu kişinin duruşmada dinlenilerek sanıkla ilgili beyanlarına başvurulması
4-UYAP örgütlü suçlar bilgi bankasında sanık hakkında herhangi bir beyan yahut ifade bulunup bulunmadığı araştırılıp varsa buna ilişkin tutanaklar dosyaya getirtilerek, ilgili şahısların tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulduktan sonra tüm delillerin birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan belirtilen sebepten dolayı hükmün, 5271 sayılı CMK’nın 302/2 nci maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı CMK’nın 304 üncü maddesi uyarınca Ankara 13. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilamının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.10.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.