3. Ceza Dairesi 2021/17076 E.,  2023/2199 K.

İNCELENEN KARARIN;
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
A. ....Ağır Ceza Mahkemesinin, 14.12.2018 tarihli ve 2018/277 Esas, 2018/750 sayılı Kararı ile sanık hakkında silahlı terör örgütüne üye olma suçundan, 5271 sayılı Kanun'un 223/2-e maddesi uyarınca beraatine karar verilmiştir.
B. ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2019/221 Esas, 2019/712 sayılı Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik O yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.
C. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 19.10.2021 tarihli ve bozma görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz istemi özetle;
1. .... kod adlı gizli tanıkların beyanlarına göre sohbet adı altında yapılan toplantılara katıldığı ve 17 - 25 Aralık 2013 tarihinden sonra da katılmaya devam etmiş olduğuna,
2.Sanığın 02.12.2011 tarihinde kendisine ait arsayı suça konu FETÖ/PDY silahlı terör örgütünün eğitim kurumlarından olan ... A.Ş'ne sattığı ve aynı taşınmazı ... A.Ş'nin 10.12.2015 tarihinde sanığa geri sattığı, sanığın da bahse konu taşınmazı 20.10.2016 tarihinde K. T. isimli şahsa sattığı, satış tarihi de dikkate alınarak hayatın olağan akışına aykırı bir şekilde eski sahibine tekrar satılması, satış tutarlarındaki dengesizlikler nedeniyle söz konusu taşınmazın satışında suça konu terör örgütüne destek olma amacının güdüldüğü kanaatinin edinildiğine dair ... Valiliği Defterdarlık İl Bürosu'nun, Vergi Denetim Kurulu'nun ve Mali Suçları Araştırma Kurulu Başkanlığı'nın (MASAK) düzenlemiş olduğu oluşa uygun raporların bulunduğuna,
3.Sanıktan ele geçirilen dijital materyallerin tetkikinde örgütle iltisaklı internet sitelerini takip ettiğinin saptandığına,
4.Suça konu örgüte müzahir derneklere üye olduğuna,
5.Sanığın çocuklarının 2015 - 2016 eğitim öğretim döneminde suça konu örgüte müzahir okullarda eğitim gördüklerinin tespit edildiğine,
6.Sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile süreklilik, yoğunluk ve çeşitlilik arz eden organik bağının bulunduğu ve sanığın eyleminin silahlı terör örgütü üyesi olma suçunu oluşturduğu halde sanığın beraatine dair ilk derece mahkemesince verilen kararın aleyhine o yer Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.
III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin kapsamına göre;
A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince "17/25 Aralık öncesinde sanığın FETÖ/PDY silahlı terör örgütü ile bağlantısının bulunduğu, fakat örgütün gerçek amaçlarının anlaşılmaya başlandığı 17/25 Aralık tarihinden sonra örgütle bağlantısının bulunduğuna, örgüt amaçlarına hizmet etmek amaçlı eylemlerde bulunduğuna ilişkin delil bulunmadığı, sanığın kendisinin ve eşinin Bank ... hesaplarının Ocak 2014 tarihinden itibaren kapatılması veya mevcudu arttırıcı işlem yapılmaması ve örgüte daha önce bağışlanan arsanın geri alınması eylemleri sanığın bağlantısını sonlandırmaya çalışması olarak değerlendirilmiştir. Sanığın örgütün hukuki kılıflar altında operasyonlarına başladığı 17/25 Aralık 2013 süreci sonrasında örgüt adına gerçekleştirdiği herhangi bir örgütsel eylemi bulunmadığı, sanığın örgütün nihai amacını bilerek örgütle organik bağ kurduğuna, iradesini örgütün hiyerarşik gücünün emrine teslim ettiğine, örgüt adına süreklilik, çeşitlilik ve yoğunluk gerektiren eylemlerde bulunduğuna, hülasa örgüt mensubu olduğuna dair kuşkudan arınmış, somut, kesin, inandırıcı ve kanaat verici mahiyette deliller elde edilemediğinden sanığın beraatına" karar verilmiştir.
B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik görülmediği anlaşılmıştır.
IV. GEREKÇE
A. Oluş, iddia, mahkeme kabulü, sanık savunmalarına göre ve 5726 sayılı Kanunun 9/8 maddesi gereğince gizli tanık beyanlarının başkaca delillerle desteklenmedikçe tek başına hükme esas alınamayacağı cihetle verilen beraat kararında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.
B. Yapılan yargılama sonunda yüklenen suçun sanık tarafından işlediğinin sabit olmaması gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, karar gerekçelerine göre Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz talebinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden, sanık hakkında kurulan beraat hükmünde hukuka aykırılık bulunmamıştır.
V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin, 01.04.2019 tarihli ve 2019/221 Esas, 2019/712 sayılı Kararında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısınca öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
13.04.2023 tarihinde karar verildi.