(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/17433 E.,  2021/2119 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen kararın 17.02.2015 tarihinde kendisine tebliğ edilmesinden önce, öğrenme üzerine 10.02.2015 tarihli dilekçesi ile süresinde temyiz isteminde bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
1) Katılan ...'nin yaralanmasına ilişkin Mersin Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 17.09.2009 ve 20.04.2010 tarihli adli raporlarda, katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve ağır (4.) derecede kemik kırığına neden olduğu belirtildiği halde, bir kısım tedavi evraklarının eksik temin edilmesi nedeniyle mevcut bilgiler esas alınarak İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 19.08.2013 tarihli raporda ise katılanın yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma, duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve kemik kırığına neden olmadığının belirtilmesi karşısında, her iki rapor arasında ciddi çelişkiler bulunduğu anlaşılmakla, raporlar arasındaki çelişkinin giderilmesi için katılanın tüm tedavi evrakları temin edilerek, geçici ve kesin raporları ile birlikte, 6754 sayılı Kanun ile değişik 2659 sayılı Adli Tıp Kurumu Kanunu'nun 15/f maddesi gereğince İstanbul Adli Tıp Kurumu Üst Kuruluna gönderilerek, aldırılacak rapor sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının dikkate alınmasına, 27.01.2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.