3. Ceza Dairesi 2019/19124 E. 2020/4367 K. — Yargıtay Kararı
3. Ceza Dairesi 2019/19124 Esas 2020/4367 Karar 03.03.2020
3. Ceza Dairesi 2019/19124 E., 2020/4367 K.
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Basit yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mağdurun hayati tehlikeye neden olan ve basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralandığı belirtilmesine rağmen temel ceza TCK’nin 86/1. maddesi yerine TCK’nin 86/2. maddesi ile belirlenmiş ise de; sanık hakkında verilen cezanın TCK'nin 87/1-d-son maddesi uyarınca 5 yıla çıkartılması nedeniyle sonuç ceza değişmediğinden, 2) Sanığa TCK'nin 86/2 ve 86/3-e maddeleri uygulanarak verilen 1 yıl 6 ay hapis cezasının TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince bir kat artırılması ile 2 yıl 12 ay hapis cezasına çıkartılması gerekirken, artırım sonucu gösterilmeksizin sanığın doğrudan 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, sonuç ceza doğru olarak belirlendiği ve sonuca etkili olmadığından, 3) Mahkemece haksız tahrik oluşturan eylemin mağdurun, sanığa hakaret etmesi kabulüne göre TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek sanığa verilen cezadan TCK'nin 29. maddesine gereğince asgari oranda (1/4) indirime gidilmesi yerine yazılı şekilde (1/2) oranında indirim yapılarak eksik ceza tayin edilmesi aleyhe temyiz olmadığından, 4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Suçta kullanılan bıçağın müsaderesine karar verilirken TCK'nin 54/1. maddesi uyarınca müsaderesi yerine yazılı şekilde CMK'nin 256/1. ve devamı maddeleri gereğince müsaderesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün müsadere uygulanmasına ilişkin kısmındaki ''CMK'nin 256/1. ve devamı maddeleri'' ibaresinin hükümden çıkarılması, yerine "TCK'nin 54/1. maddesi" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
İnternet sitemizde gizliliğinizi koruyabilmek ve size daha iyi bir deneyim sunmak için sınırlı sayıda çerezler yer alır. Kullandığımız çerezler hakkında daha fazla bilgi edinmek için Çerez Politikamıza bakın.