3. Ceza Dairesi 2017/6185 E.,  2018/7839 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın ve müdafiisinin yokluğunda verilen kararın usulune uygun olarak 16.01.2015 tarihinde sanık müdafiine tebliğ edildiği ve sanık müdafiinin kararı 19.01.2015 tarihinde temyiz ettiği, temyiz isteminin süresinde olduğu anlaşıldığından redde yönelik tebliğnamenin düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanık müdafiinin temyiz itirazının sadece vekalet ücretine hasren olduğu anlaşılarak yapılan incelemede;
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasına “Beraatine karar verilen ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca belirlenen 1500TL maktu vekalet ücretinin Hazineden tahsili ile sanığa verilmesine”cümlesinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 30.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.