3. Ceza Dairesi 2017/19152 E.,  2018/13402 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 225/1. maddesinde yer alan, "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, sanıklar hakkında tanzim edilen ... Cumhuriyet Başsavcılığının 20.11.2012 tarihli ve 2012 /454 soruşturma sayılı iddianamesinde, mağdur ...'e karşı yaralama suçunun işlendiğine dair bir anlatım ve sevk maddesi bulunmadığı halde, sanıklar hakkında dava açılmamış bir eylemden dolayı yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kabule göre de;
2) Gerekçeli karar başlığında suç tarihi olan 30.03.2012 yerine 04.04.2012 yazılması,
3) Sanıklar hakkında TCK'nin 86/1, 62 maddeleri gereği 10 ay hapis cezası verilmiş ise de, mağdur hakkında düzenlenen ... Toplum Sağlığı Merkezinin 31.03.2012 tarihli adli rapor içeriğine göre; darp cebir bulgusu olmadığının bildirilmesi karşısında, sanıkların temel cezasının 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenmesi gerekirken TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenerek sanıklar hakkında fazla ceza tayini,
4) Sanık ... yönünden; 5271 sayılı CMK'nin 231. Maddesinin 8. Fıkrasına 18.06.2014 tarihli 6545 sayılı Kanun'un 72. Maddesi ile eklenen "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez." cümlesinin 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe girdiği, incelemeye konu suçun tarihinin 31.03.3012 olduğu ve sanık ...'ın adli sicil kaydında engel bir sabıkası olmadığı gözetilmeden, sanık ...'ın adli sicil kaydında görünen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı dayanak gösterilmek suretiyle, 6545 sayılı Kanun ile değişik CMK'nin 231/8. maddesi gereği yeniden uygulanamayacağı, şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
5) Kısa süreli hapis cezası ertelenen sanıklar hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 53/4. maddesi gereğince, TCK'nin 53/1. maddesindeki hak yoksunluklarına hükmolunamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20.09.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.