3. Ceza Dairesi 2017/12676 E.,  2018/7398 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanıklar hakkında, katılan ...’a yönelik “kasten yaralama”; katılan ...’a yönelik “mala zarar verme” ve “kasten yaralama” suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıkların temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar hakkında, katılan ...’e karşı “kasten yaralama” suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
a) Katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Özel ... Hastanesince 22.02.2008 tarihinde düzenlenen adli raporda, suç sebebiyle katılanın vücudunda meydana gelen “sol ulna kırığı”nın hayat fonksiyonlarına etkisinin “kalıcı arıza bırakmamıştır.” şeklindeki tespitinin, adli tıp kriterlerine uygun olmadığı ve hüküm kurmak için yeterli olmadığı anlaşılmakla, katılana ait tüm tedavi evrakları, geçici ve kati raporları ile film ve grafilerinin temini ile en yakın Adli Tıp Kurumundan katılanda mevcut kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etki derecesi hakkında rapor aldırılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 Tarih ve 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafiileri ile sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanıkların kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla, isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.