3. Ceza Dairesi 2016/3040 E.,  2016/19661 K.

MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Açıklanması geri bırakılan hükümlerin açıklanmasına dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Sanık hakkındaki hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince önceki hükmün aynen açıklanması ile yetinilmesi gerekirken, sanık hakkında tehdit suçundan hükmedilen hapis cezasının TCK'nin 52/2 maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesi ve yaralama suçundan hükmedilen hapis cezasının ertelenmesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesine aykırı davranılması, 2) Kabule göre de; a) Tehdit suçundan kurulan hükümde, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesine aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde verilen adli para cezasının ödenmemesi durumunda hapse çevrileceğine karar verilmesi, b) Yaralama suçundan kurulan hükümde, sanığın yaralama eylemini eşine karşı ayakkabı ile gerçekleştirmesine rağmen TCK'nin 86/1. maddesine göre temel hapis cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi ve mahkum olduğu uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesi ile değişik  5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 28.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.