3. Ceza Dairesi 2016/12089 E.,  2017/11934 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... müdafiinin sanıklar ... ve ... aleyhine yönelttiği temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık ... müdafiinin yüze karşı verilen hükmü süresinde sanık müdafii olarak, 11/08/2014 tarihli süresinden sonra verdiği temyiz dilekçesinde katılan sanık müdafii olarak temyiz ettiği, CMUK’un 310/1. maddesinde yazılı bir haftalık yasal süreyi geçirdiği anlaşılmakla,
Sanıklar ... ve ... aleyhine yapmış olduğu temyiz itirazları yönünden; temyiz isteminin 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi ile yürürlükte bulunan CMUK’un 317. maddesi gereğince isteme aykırı REDDİNE,
2) Sanık ... müdafiinin sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Katılan ...’ın “sanık ... ile ... tartışıyordu, ben yerimden kalkıp ayırmak istedim, aralarına girdiğim sırada İbrahim’in beni bıçakladığını hissettim.” şeklindeki anlatımı, tartışmanın sanık ... ile diğer katılan ... arasında başlaması ve sürmesi, katılan ...’ın ayırmak istediği sırada yaralandığının anlaşılması karşısında, sanık ... hakkında TCK’nin 21/2. maddesi gereğince olası kast hükümlerinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesi tatbik edilirken, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 günlü Resmi Gazete'de yayımlanan 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararının gözetilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.