3. Ceza Dairesi 2013/6227 E.,  2013/12439 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Tanıkların, katılanın olay sonrası yürüyerek çıkıp gittiğini, darp edilmiş bir hali bulunmadığını beyan etmeleri, kamera kayıtlarından da bu hususun tespit edilmesi ve sanığın katılandaki kemik kırığının daha önceden de doktora gitmiş olduğu rahatsızlık nedeniyle meydana gelmiş olabileceğine dair iddiaları karşısında, katılandaki yaralanmanın daha önceden mevcut olup olmadığına, ne şekilde meydana gelebileceğine, olay anında meydana gelmiş ise yürüyerek çıkıp gitmesine engel olup olmadığına dair ek rapor aldırılarak sonucuna göre hüküm tesisi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kabule göre de;
2) Sanık ve tanık anlatımlarına göre, katılanın sanığa hakaret edip bağırdığı iddia olunduğundan, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
3) Sanık hakkında işle ilgili çıkan tartışma sonucu olayın meydana geldiği iddia olunduğundan, sanığın katılan üzerinde bir nüfuzu olmadığı, bu nedenle TCK'nin 86/3-d maddesinin uygulama alanı bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında TCK'nin 86/3-d maddesinin uygulanması ile fazla ceza tayini,
4) Sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının kanuni sonucu olarak TCK'nin 53. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
5) Ertelenen ceza için belirlenen denetim süresinin, hükmolunan ceza miktarından az olamayacağının gözetilmemesi ile TCK’nin 51/3. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 26.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.