3. Ceza Dairesi 2013/21821 E.,  2013/34598 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hakkındaki hükmün açıklanması geri bırakılan sanığın 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/11. fıkrasında yer alan "Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir." şeklindeki düzenleme nazara alındığında, dosyanın yeniden ele alınmasına yönelik ihbarda bulunan Nevşehir 1.Sulh Ceza Mahkemesinin 18/06/2012 tarih 2011/1168 E. 2012/K. Sayılı ilamında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin olduğu kasten bir suç işlenmesi olarak kabul edilemeyeceğinden dosyanın yeniden ele alınıp açıklanması geri bırakılan hükmün yazılı şekilde açıklanmasına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın üzerine atılı suçun niteliği, hükmolunan hapis cezasının miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre nazara alınarak başka suçtan hükümlü veya tutuklu değilse bihakkın TAHLİYESİNE, 08/10/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.