3. Ceza Dairesi 2013/21309 E.,  2014/8375 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Olayın sanık ve akrabalarının hurdalar ile yolu kapatıp, yol vermemeleri nedeniyle çıktığı iddia olunduğundan, tebliğnamedeki haksız tahrike ilişkin bozma görüşüne iştirak olunmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
Sanığın tek eylemi ile müştekiyi yaralaması sonucu yaşamsal tehlike ve kemik kırığı sonuçları birlikte gerçekleştiğinden, sanık hakkında sadece en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı bir defa cezalandırılması gerekmekte olup, 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesinin uygulamasından sonra TCK'nin 87/1-d. ve 87/1-son. maddelerinin uygulanması ile yetinilmesi gerekirken, uygulama yeri bulunmayan TCK'nin 87/3. maddesi ile artırım yapılmak suretiyle fazla cezaya hükmolunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, kemik kırığı nedeniyle TCK'nin 87/3 maddesinin uygulanmasına yönelik paragrafın hüküm fıkrasından çıkarılarak, hükmün '' 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son gereği 5 yıl hapis cezasına ilişkin paragraftan sonra gelmek üzere, TCK'nin 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirilerek 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına'' biçiminde düzeltilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.