3. Ceza Dairesi 2013/18275 E.,  2014/14902 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Katılanda oluşan kulak zarı perforasyonunun duyu veya organlardan birinin işlevinin azalması ve duyu veya organlardan birinin yitirilmesi niteliğinde olup olmadığının araştırılmaması suretiyle eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2)Duruşmada dinlenen olay tanıklarının sanığın kesinlikle katılana vurmadığına dair beyanlarına niçin itibar edilmediği açıklanmadan, aynı tanıkların Milli Eğitim müfettişlerinin yaptığı idari soruşturmada sanık aleyhine verdikleri beyanlar nedeniyle iki soruşturma arasındaki farklı anlatımlar arasındaki çelişkinin nedenleri araştırılıp çelişki giderilmeden, dosyada bulunan hangi delile dayandığı açıkça belli olmayan yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.