3. Ceza Dairesi 2013/11135 E.,  2013/37647 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarınını reddine ancak,
1) Suç tutanağının sanığın eşi ... hakkında tutulduu, sanığın da savunmasında dava konusu evin eşi ve kayını tarfından yapıladıı bildirimesi karşısında bu husus araştırılmadın eksik inceleme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi,
2) Keşif ... ve saatinin sanığa bildirilmemesi suretiyle CMK'nin 181/2.maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
3) Müsaderesine karar verilen yapınını değerinini inşaat bilirkişisi yerine orman bilirkişisi tarafından tespit ettirilmesi ,
4) sanıktan ek savunma alınmadan savunma hakkı kısıtlanarak iddianemede gösterilmeyen 6831 sayılı yasanın 93/2.maddesinin uygulanmasına karar verilmesi,
5) Dava konusu yerde orman tahdididin veya kadastrosununu yapılmamış olduğu ve bilirkişi raporuna göre de sanığın eyleminin açma olmayıp işgal ve faydalanma olduğunun belirtilmesi karşısında, sanığın eylemine uyan 6831 sayılı yasanın 93/1.maddesinden cezalandırılması yerine aynı yasanın 93/2.maddesi de uygulanmak suretiyle bir kat faza ceza tayini,
6) Keşif zaptına bilirkişeler ve tutanak tanığınını imzalarının alınmaması suretiyle CMK'nin 67, 83 ve 84.maddelerine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yeinde görüldüğünden, hükmün , bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasının 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.