3. Ceza Dairesi 2012/924 E.,  2012/27328 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporlarında, dava konusu yerdeki eylemin açma mı işgal ve faydalanma mı olduğu hususunda çelişki bulunması karşısında mahalinde yeniden farklı bilirkişiler vasıtasıyla keşif yapılarak eylemin vasfının şüpheye yer vermeyecek şekilde tesbit edilip sonucuna göre tazminat ve ağaçlandırma giderine hükmedilmesi gerekip gerekmediğinin ve sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdahil idarenin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.