3. Ceza Dairesi 2012/9099 E.,  2013/11693 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanık hakkında kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 3-e maddesi ile temel ceza belirlendikten sonra, organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması nedeniyle yapılan artırım sırasında cezanın 2 yıl 12 yerine, 3 yıl 2 ... hapis olarak hesaplanması sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık hakkında kurulan hükümde organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması nedeniyle yapılan arttırım sırasında kanun maddesinin yazılmaması mahallinde giderilebilir eksik olarak kabul edildiğinden tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) İddianamede yer almayan ve Cumhuriyet savcısının mütalaasında uygulanması talep edilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesinin sanığa ek savunma ... tanınmadan uygulanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesine muhalefet edilmesi,
2) Sanık hakkında hükmedilen cezada 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesine göre indirim yapılırken sonuç cezanın 2 yıl 1 ... hapis cezası yerine 1 yıl 13 ... olarak hesaplanması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi,
3) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan yararına vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 21/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.