3. Ceza Dairesi 2012/8415 E.,  2013/14159 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda, suça konu emvalin yapacak vasıflı dikili ağacın yontulmasıyla elde edilip 2/3’lik kısmının yontulması nedeniyle ağacın hayatiyetini kaybettiğinin, emvalin düşük devrik veya üretim artıklarından temin edilmediğinin belirtilmesine göre sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/1. maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Bozmadan önce verilen ilk hükmün sadece sanık tarafından temyiz edilmiş olup cezanın tecil edilip sanık yönünden kazanılmış hak oluşturduğunun nazara alınmaması,
3) Yediemine alınan balta hakkında bir karar verilmemesi,
4) Sanık hakkında sonuç olarak verilen cezanın adli para cezasına çevrilmesi gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebeplerden dolayı, sanığın kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.