3. Ceza Dairesi 2012/8040 E.,  2012/19150 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların beraatine ve mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında hakaret, sanık ... hakkında yaralama, sanıklar Mehmet Ali, Bayram, Murat, Şaban ve Tolga hakkında çalışma hürriyetini ihlal suçlarından kurulan 'beraat' hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;
Sanıklara yüklenen suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst haddine göre, zamanaşımı süresini kesen son usuli işlem olan sanıkların sorgularının yapıldığı 28.07.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 sayılı TCK’nin 102/4. maddesinde öngörülen 5 yıllık asli zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olması,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin ve katılan/sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanıklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi uyarınca ayrı ayrı DÜŞÜRÜLMESİNE,
2- Sanıklar Bayram, Murat, Şaban ve ... hakkında yaralama suçundan kurulan 'mahkumiyet' hükümlerine yönelik temyizin incelenmesinde;
Uzlaşmaya tabi suçta, katılan ...'in 'zararlarının karşılanmadığını' beyan etmesine karşılık, sanıkların ve sanıklar müdafiinin 'katılanla uzlaşmak istemediklerini, zararları da karşılamadıklarını' beyan etmelerine göre, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar müdafiinin ve katılan ... vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 10.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.