3. Ceza Dairesi 2012/7360 E.,  2013/13027 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; 1) Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve bilirkişi raporuna göre dava konusu alandan dikiliden ağaç kesilerek açma yapıldığının anlaşılmasına, 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde 91. madde hükümlerinin saklı tutulmasına göre lehe hüküm yönünden yapılan karşılaştırmada bu madde uyarınca uygulama yapılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi, Kabule göre de ; 2) Kendisini vekille temsil ettiren idare lehine müsaderesine karar verilen fındıkların değerleri üzerinden nispi vekalet ücreti de tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.