3. Ceza Dairesi 2012/683 E.,  2013/9436 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Katılanın zarar görecek şekilde yaralandığı, sanığın aşamalarda zararı karşılama hususunda bir girişiminin olmaması ve katılanın zararının karşılandığına dair dosyada bilgi-belge bulunmaması ve her ne kadar sabıkası bulunmasa da sanığın kişilik özellikleri ve pişman olmaması nedeniyle ileride tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu bir kanaate' varılamamış olmasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. ve 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, tebliğnamenin '2 nolu bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
2) Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın olaydan önce katılanın kendisine küfür ettiğini savunması, tanıklar ... ve ...'ın anlatımları karşısında, olayın çıkış nedeni üzerinde durularak sanık hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanıp uygulunmayacağının karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.