3. Ceza Dairesi 2012/5067 E.,  2013/10423 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunması, şikayetçi Lütfü'nün yaralanmasına ilişkin doktor raporunda alkollü olduğunun tespit edilmiş olması, şikayetçinin kolluk beyanında çocuklarına muz verdiği sırada sanığın bir şey söylemeden yumrukla vurarak yere düşürdüğünü beyan ettiği halde savcılıkta alınan beyanında çarşıya giderken arkadan hiçbir şey söylemeden yumrukla vurduğunu beyan etmesi karşısında mahkemece yapılan değerlendirmede ve mahkemenin takdirinde isabetsizlik bulunmaması nedeniyle tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet Savcısı ve üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Şikayetçinin kolluk aşamasında alınan beyanı, beyanını doğrulayan doktor raporu karşısında şikayetçinin savcılık ve kovuşturma aşamasındaki beyanlarının sanığı suçlamadan kurtarmaya yönelik olduğu gözetilmeden sanık hakkında beraat kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve üst Cumhuriyet savcısı temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 14/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.