3. Ceza Dairesi 2012/4216 E.,  2013/8876 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Sanığın katılana fırlattığı odun parçasının, katılanın çenesine değip yaralanmasına neden olduğu şeklindeki iddia, bu doğrultudaki katılan beyanı ve beyanı ile uyumlu kabul karşısında, mahkemenin takdir ve değerlendirmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, gerekçeli kararın gerekçe kısmındaki ''odunun sanığa isabet etmediği'' şeklindeki yazım maddi hata olarak kabul edilmiş, açıklanan nedenle tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak olunmamıştır. Sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunmasına rağmen TCK’nin 86/2 maddesinin uygulanması sırasında hapis cezası yerine adli para cezasının seçilmesi ile TCK’nin 58/3 maddesine aykırı davranılması temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak; Sanık hakkında hükmolunan sonuç cezanın adli para cezası olduğu ve tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı gözetilmeden, sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına cümlesinin çıkartılması ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.