3. Ceza Dairesi 2012/33349 E.,  2013/36836 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ... hakkında ek kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiği ve iddianame ile açılmış bir kamu davası bulunmadığı anlaşılmakla, katılan sanık ...'un bu konudaki temyiz talebinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-a ve 35. maddelerine göre belirlenen adli para cezasının 2.920 TL yerine, hesap hatası neticesinde 3.900 TL olarak belirlenmesi suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi gereğince, sanık ... hakkında kurulan hüküm kısmından "3.900 TL ibaresinin çıkartılarak yerine 2.920 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına" cümlesinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/10/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.