3. Ceza Dairesi 2012/26563 E.,  2013/25449 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Mağdure ... 05.05.2010 tarihli celsede, sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini ve zarar giderimi yönünde bir talebinin olmadığını bildirmesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c maddesindeki "suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi" koşulunun aranamayacağı, kasıtlı suçtan mahkûmiyeti de bulunmayan sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ve sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezası, “Sanığa verilen cezanın...cezasının ertelenmesi halinde tekrar suç işlemeyeceği yönünde...kanaat oluştuğu...” gerekçesiyle ertelendiği halde, sanık hakkındaki kısa süreli hapis cezasının ertelenme gerekçesi ile çelişki oluşturacak şekilde “...ileride suç işlemeyeceği hususunda...olumlu kanaat oluşmadığı...” ve “...sanığın geçmişte CMK 231. madde gereğince ertelenmiş ilamı bulunduğu halde deneme müddeti içerisinde yeniden suç işlediği...” gerekçeleriyle sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.