3. Ceza Dairesi 2012/22968 E.,  2013/31732 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazların reddine, ancak;
1) Birlikte suç işledikleri iddia edilen sanıklar ..., ..., ...'dan ikisi tarafından suçun üstlenilmesi, diğer sanığın suçu işlemediğinin savunulması karşısında ve bu durum suçu işlediği iddia edilen sanıklar açısından savunmada zaafiyet oluşturacağından, aralarında menfaat çatışması bulunan bu sanıkların aynı müdafii tarafından savunulması,
2) Olayın ... ... tanığı olan ...'ün olaydan hemen sonra 16/07/2008 tarihinde polis karakolunda alınan ifadesinde araçtan beş kişinin indiğini, ikisinin servis aracına girerek biri sopyla ve diğeri eliyle katılana vurarak dövdüğünü, daha sonra bu kişilerin araçlarına binerek gittiklerini beyan ettiği halde duruşmadaki beyanında araçtan inen beş kişininde katılanı dövdüğünü söylediği, tanığın beyanları arasındaki çelişki giderilmeden eksik soruşturmayla tüm sanıklar hakkında mahkumiyek kararı verildiği,
3) Katılanın beyanlarında; parmağının kırılmasına sopa ile sebebiyet verenin sanıklardan ... olduğunu diğer sanıkların el ve ayaklarıyla vurduğunu buna karşın kolluk aşamasında 31.10.2008 tarihli yüzleştirme tutanağında ise iki kişinin el ve ayaklarından iki kişinin ise ayaklarından tutarken sanık ...'ın sopa ile kendisine vurduğunu beyan etmesine göre katılanının ve tanığın beyanlarının açıklattırılarak sanıkların ne şekilde eylemi gerçekleştirdiklerinin sorulmaksızın iştirak halinde kasten yaralama suçundan sanıkların cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Sanıklar ..., ..., ... müdafii, sanıklar ..., ... ... temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 23.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.