3. Ceza Dairesi 2012/22105 E.,  2013/9264 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 08/12/2006 tarihli oturumda iddianamenin kabul kararı okunduğundan tebliğnamenin (1) numaralı, müştekinin maddi zarar görüp şikayetini devam ettirmesi, sanıklarınsa zararı karşılama konusunda bir girişimlerinin olmaması karşısında 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, usul ve yasaya uygun olduğundan tebliğnamenin (3) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir. Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak, 1) Müştekinin kendisini bir vekil ile temsil ettirmesine ve sanıkların ayrı ayrı mahkumiyetlerine karar verilmesine karşın, müşteki lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmemesi, 2) Gerekçeli kararda 5271 sayılı CMK'nin 230 maddesine aykırı olarak iddia savunma ve kanıtların gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 07/03/2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.