3. Ceza Dairesi 2012/21676 E. 2013/19419 K. — Yargıtay Kararı
3. Ceza Dairesi 2012/21676 Esas 2013/19419 Karar 13.05.2013
3. Ceza Dairesi 2012/21676 E., 2013/19419 K.
MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Katılanın 'olay sebebiyle maddi zararının oluştuğunu ve zararının karşılanmadığını' beyan etmesine karşılık, aynı oturumda söz alan sanığın 'katılanın zararlarını karşılama' hususunda bir beyanda bulunmadığı gibi, aşamalarda zararı karşılama hususunda bir irade göstermemesi karşısında, CMK'nin 231. maddesi şartlarının somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, tebliğnamenin belirtilen husustaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) TCK'nin 50/2. maddesinde düzenlenen 'adli para cezasına çevirme yasağı' ile TCK'nin 50/3. maddesinde düzenlenen 'çocuklar için seçenek tedbire çevirme zorunluluğuna' dair hükümler karşısında; 18 yaşından küçük sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesinin uygulanması sırasında tercih edilen seçenek hapsin, TCK'nin 50/2. maddesi gereğince adli para cezasına çevrilemeyeceği, TCK'nin 50/3. maddesi uyarınca 50/1. maddesinde öngörülen (a) alt bendi -adli para cezası- dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2) Sanık hakkında verilen 2 ay 20 ... hapis cezasının TCK'nin 50, 52. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi sırasında, sanığın şahsi ve ekonomik hali tartışılmadan ve gerekçe de gösterilmeden ... para cezasının karşılığının belirlenmesinde teşdit uygulanması, 3) TCK'nin 51/1. maddesi uyarınca erteleme hükmünün sadece hapis cezaları hakkında uygulanabileceği gözetilmeden, yazılı şekilde adli para cezasından ibaret mahkumiyet hükmünün ertelenmesine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu kararı dosyanızda kullanın
Hukuk Asistan ile Yargıtay, Danıştay ve emsal kararlarında gelişmiş arama yapın; kararları dosyalarınıza ekleyin, UYAP ve UETS entegrasyonuyla işlerinizi tek yerden yönetin.
Sitemizin çalışması için zorunlu çerezleri kullanıyoruz. Ziyaret istatistikleri için Google Analytics, reklam ölçümü için Meta Pixel çerezlerini ise yalnızca onay verirseniz kullanırız. Ayrıntılar Çerez Politikamızda.