3. Ceza Dairesi 2012/20240 E.,  2013/41937 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Görgü tanığı olmayan olayda, olayın başlangıç nedeninin her iki tarafça farklı anlatılması karşısında ilk haksız hareketin kim tarafından yapıldığının belirlenememesi nedeniyle sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda yerinde tartışılmaması,
2)Trafikte tehlikeli araç kullanma meselesinden dolayı ani gelişen olayda, müşteki ...' ın 22/10/2008 tarihli duruşmada “...soy isimli sanıkların kendisine yumruk ile vurduğunu, kahveden tahta çivili sopalarla çıkan kişilerin kendisine vurduğunu, ...soy isimli şahısların elinde tahta değnek olmadığını, tahta değnekle çivili tahta sopalarla kendisine vuranın ... olduğunu, kendisindeki kırığı ...soy isimli kişilerin meydana getirmediğini” belirtmesi karşısında, sanık ...' ün müştekideki kemik kırığı şeklinde meydana gelen yaralanmadan sorumlu tutulamayacağı, buna göre müşteki...hakkında kemik kırığı dışındaki yaralanmalar yönünden rapor aldırılarak sanık ...' ün bu yaralanmalardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 325. maddesi gereğince kararın temyiz talebinde bulunmayan diğer sanıklar ...ve ...'nın bozmadan istifade ettirilmesine, 25/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.