3. Ceza Dairesi 2012/1943 E.,  2013/10542 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Düşme
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Müşteki ... 'ın olaydan bir ... sonra 17/05/2009 tarihinde kollukta alınan beyanında, sanık ...'ın elinde yaklaşık 15 cm. uzunluğunda kapanabilir sustalı bıçağın olduğunu ve bıçağı yüzüne doğru savurması üzerine eli ile bıçağı tutmak istemesi nedeni ile yaralandığını, ...'ın da elindeki çekiçle beline ve boynuna vurduğunu belirttiği, müştekinin 16/05/2009 (olay günü) tarihinde alınan doktor raporunda ''sağ el iç yüzde 3 cm'lik ... kesinin, sağ omuzda, başının ön tarafına ve boyun alt taraf ön yüzde ve sırt bölgesinde ve değişik bölgelerde travmaya (künt) bağlı hassasiyetin mevcut olduğunun belirtildiği'' ve müştekinin beyanını doğruladığı, bıçak ve çekiçin saldırı ve savunmada kullanmaya elverişli olmaları nedeni ile silahtan sayılmaları gerektiği, dolayısı ile sanıklar ... ve ...'ın eylemlerinin TCK'nin 86/2,3-e kapsamında kaldığı ve bu suçunda şikayete tabi suçlardan olmadığı hususunun gözetilmemesi,
2) Olaya vakıf oldukları dosya kapsamından anlaşılan ... ... ve ...'ın tanık olarak ifadelerine başvurulmayarak eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 14.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.