3. Ceza Dairesi 2012/17769 E.,  2013/17301 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
"Hükmün açıklanmasının geri bırakılması" kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin "itiraz" olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Dosya içeriğine göre, mağdurun yüzündeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde olup olmadığı hakkında, olay tarihinden 6 ay geçtikten sonra Adli Tıp Şube Müdürlüğünden rapor alınması gerektiği gözetilmeden yetersiz adli rapora dayanılarak yazılı biçimde hüküm kurulması,
b) Sanığın, “müşteki traktörü ile köpeğimizin ayağını yaraladı, uyarmamıza rağmen bize küfür etti” şeklindeki savunması karşısında, sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının kararda tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi