3. Ceza Dairesi 2012/16144 E.,  2013/16558 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükme esas alınan raporları düzenleyen bilirkişilerin Adli Yargı Adalet Komisyonu listesinde isimleri bulunan bilirkişiler olmaları ve komisyon önünde yeminlerinin de ayrıca yaptırılmış olmaları nedeniyle tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak,
Sanığın üç ayrı eylemi nedeniyle açılan davalarla ilgili dosyalar birleştirildiği ve tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği halde, katılan idare lehine üç kez dilekçe yazım ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün dilekçe yazım ücretine ilişkin A/12, B/12 ve C/12 bentlerinin hükümden çıkarılarak, yerine D bendi olarak “katılan idare lehine 550 Tl. maktu vekalet ücretine hükmedilmesine” ibaresinin ilave edilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.