3. Ceza Dairesi 2012/160 E.,  2013/7779 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mahkemece, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilirken yasal ve yeterli gerekçe gösterildiğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığın, olay tarihinde müşteki ile kahvehanede oyun oynayan arkadaşı ... oyundan kaldırmaya çalıştığı için müştekinin kendisine hakaret ettiğini, eliyle ve ıstakayla kendisine vurduğunu, kahvehanede bulunanların kendilerini ayırdığını, kahvehaneden çıktıktan sonra müştekinin peşinden gelerek ıstaka ile kendisine saldırması ve küfür etmesi üzerine eylemini gerçekleştirdiğini savunması, müştekinin olaydan önce sanık ile aralarında kahvehanede tartışma çıktığını beyan etmesi ve sanığın 18.11.2005 tarihli raporundaki yaralanma bulguları karşısında, sanık ile müşteki arasında olay öncesinde kahvehanedeki tartışmaya tanık oldukları anlaşılan ..., ... ön adlı kişiler ile katılanın bildirdiği ... ve... isimli şahısların tanık sıfatıyla beyanlarına başvurularak sanık lehine haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığı araştırılmadan eksik kovuşturma ile hüküm kurulması,
2) Mahkemece kurulan ilk hükmün sanık tarafından temyiz edilmesine ve hükmün Dairemizce sanık lehine bozulmasına göre, bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin sanıktan tahsiline karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 26.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.