3. Ceza Dairesi 2012/1200 E.,  2012/8970 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Gerekçeli kararda kanun yolu başvuru süresinin gösterilmemesi nedeniyle sanığın temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile yapılan incelemede ;
Sanığın eyleminin 6831 S.K. 91/5 maddesi kapsamında olduğu ve hükümden sonra 14.4.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11.maddesi ile 6831 S.K.91/5 maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 25/12/2004 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı yasanın 20. maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK.'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5236 Sayılı Kanunun 20. Maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 08/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.