3. Ceza Dairesi 2011/9676 E.,  2012/11489 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Kararın kesin nitelikte bulunmadığı ve temyiz yolunun açık olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Anayasanın 40. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nun 34/2, 231/2, 232/6 maddelerine göre mahkemece kurulan kararda yasa yolu, süresi, mercii ve şeklinin açıkça gösterilmesi gerekmekle, bu hususlara riayet edilmemesi nedeniyle yasa yolu süresi izlemeye başlamayacağından sanık ...'ın 23.12.2009 tarihli dilekçesi süresinde kabul edilerek yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihi olan 12.09.2003 tarihi ile inceleme tarihi arasında 765 Sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle sanık hakkında açılan kamu davasının CMUK'nun 322/1. ve CMK'nun 223/8. maddeleri uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.