3. Ceza Dairesi 2011/9268 E.,  2012/20311 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hüseyin için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, Mimtaz için mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) O yer Cumhuriyet savcılarının sanık ... hakkındaki temyizi üzerine yapılan incelemede;
CMK'nin 231/12. maddesi gereğince "hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir" hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciine karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcılarının ve sanık ...'ın temyizi üzerine sanık ... hakkındaki hükmün incelenmesine gelince;
Damga ve nakliyesi bulunmayıp ormanlarda doğal olarak yetişen ağaçlardan elde edilen çam tomruğun kaçak olarak vasıflandırılmasında yasaya aykırılık görülmemekle o yer Cumhuriyet savcılarının vasfa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmemekle,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, müsaderesine hükmedilen emvalin tahmin olunan değerine, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanun ile değişik HUMK’un 427 ve 1412 sayılı CMUK’un 305/1.maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanığın temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 17.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

...
...
...