3. Ceza Dairesi 2011/8297 E.,  2012/44601 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkındaki hüküm yönünden:
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, soruşturmanın başından itibaren kavganın müşteki ile hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen ... arasında olduğunu savunması, sanık ...'in de aynı şekilde beyanda bulunması, sanık ...'in olay yerine oğlu olan diğer sanık ...'in telefonla çağırması üzerine gittiğini belirtmesi ve mahkemece beyanına başvurulan tek tanık olan ...'un da sanık ...'in olay yerine sonradan geldiğini ifade etmesi karşısında, bu konuda yeterince araştırma yapılıp, gerektiğinde sanıklar ... ve ...'in cep telefonları arasında olay saatinde görüşme kaydı olup olmadığı araştırılıp, sonucuna göre değerlendirme yapılması gerekirken, eksik inceleme ile sanık ...'in mahkumiyetine dair hüküm kurulmuş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 19/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.