3. Ceza Dairesi 2011/38171 E.,  2013/6908 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın mağdurun zararını giderdiğine ilişkin kanıt olmadığından, Mahkemenin CMK'nin 231. maddesini uygulamama gerekçesi dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin (3) numaralı bozma düşüncesine, mahkemece, sanık hakkında TCK’nin 53. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezanın kanuni sonucu olan hak yoksunluklarının uygulanmasına karar verilmesinin yeterli olup, hak yoksunluğunun uygulanma sürelerinin belirtilmesinin gerekmediği, ilgili madde metninde açıkça belirtilen bu sürelerin infaz aşamasında dikkate alınabileceği anlaşılmakla tebliğnamenin (4) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanığa verilen kısa süreli hapis cezasına seçenek olarak öngörülen TCK'nin 50/1-f. bendinde düzenlenen kamuya yararlı bir işte çalıştırılma yaptırımına hükmedilmesi için sanığın gönüllü olmasının ön koşul olmasına karşın, anılan yaptırımın uygulanması hususunda sanığa gönüllü olup olmadığı sorulmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde öngörülen belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma tedbirine hükmedilebilmesi için, verilen cezanın "hapis cezası" olması gerektiği gözetilmeksizin, 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca hapis cezası seçenek yaptırıma çevrilmiş olan sanığın, söz konusu haklardan yoksun bırakılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 20/02/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.