3. Ceza Dairesi 2011/36637 E.,  2013/4576 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Müştekinin adli raporunda yüzünde kesi şeklinde üç ayrı yara tanımlanmasına ve sanığın eylemini harddisk parçasıyla gerçekleştirdiğinin kabul edilmesine göre, sanığın suçta kullandığı kabul edilen ancak ele geçmeyen harddiskin Kanun tanımında belirtilen “elverişlilik” ölçütüne uygun silah niteliğinde olması karşısında, sanık hakkında TCK'nin 6/1.f, 86/3.e maddelerinin tatbik edilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Müştekinin dosyaya bildirdiği son adrese usulüne uygun şekilde tebligat çıkarılmış olması, sanığın ikrarı karşısında suçun sübutu açısından müştekinin dinlenilmesinde zorunluluk bulunmaması, suç tarihinden itibaren 6 yıllık zaman zarfında şikayetten vazgeçme hususunda dosyaya yansımış beyan yada dilekçesinin bulunmaması sebebiyle, sanık hakkında tercih edilen seçenek hapsin TCK'nin 50/2 maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından, kabule göre de; hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında uygulama maddesinin gösterilmemesi, mahallinde ikmali mümkün görüldüğünden, tebliğnamenin belirtilen hususlardaki 'bozma' istemli görüşüne iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 11.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.