3. Ceza Dairesi 2011/32995 E.,  2012/16611 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Üst Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelemesinde; Üst Cumhuriyet savcısına ait temyiz dilekçesinin, CMUK'un 310. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen bir aylık temyiz süresi içerisinde, hakim tarafından görülüp havalesinin yapılması gerekirken bu süre geçirildikten sonra temyiz yoluna gidilip, hakim havalesi yaptırılmış olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin aynı Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2-) O Yer Cumhuriyet savcısı ve sanık tarafından yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığın adli siicil kaydında yer alan ve mükerrirliğe esan alınan, Şenkaya Sulh Ceza Mahkemesinin 30.08.2007 tarih, 2007/48 E., 2007/99 K. sayılı ilamına konu adli para cezasının, miktar itibariyle kesin olması sebebiyle mükerrirliğe esas alınamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 18.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.