3. Ceza Dairesi 2011/32502 E.,  2012/13046 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair,

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar hakkında TCK'nun 86/3-a maddesinin uygulanması sonucu verilen adli para cezasının 3600,00 TL yerine 2600,00 TL olarak hesaplanması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık ...'ın sadece 11/03/2009 tarihli duruşmada mağdur ... kendisine hakaret ettiği yönündeki beyanının cezasından indirim yapılmasına yönelik olduğundan tebliğnamedeki görüşüne iştirak edilmemiştir.
1)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA
2 a)Sanık ... hakkında mağdure ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Sanığın tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı kabul etmediği,mağdur ...'nın Cumhuriyet Başsavcılığında ve mahkemedeki beyanında kızı ...'ye sanık ...'in vurduğunu belirttiği,mağdur ...'nin torunu ...'ye oğlu ...'in vurduğunu beyan ettiği,mağdur ...'nin sanık ...'in kendisine vurduğu belirtmesi karşısında sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
b)Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde:

Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 17.02.2009 tarih ve 2008/8-272 Esas, 2009/25 sayılı kararında açıkladığı üzere; yargılama tarihinde yürürlükte bulunan 8.2.2008 tarih ve 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 231/5, 14 madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının sanıklar hakkında uygulanıp uygulanmayacağının mahkemece hiçbir isteme bağlı olmaksızın kendiliğinden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 02.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.