3. Ceza Dairesi 2011/2594 E.,  2012/9067 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine ve hapis cezasının teciline dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1-Sanığın temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden reddine, 2-Katılan vekilinin temyizi üzerine yapılan incelemede; Sair itirazlar yerinde görülmemiştir. Katılan idareye vekili için müsaderesine karar verilen emval ve motorlu testere değeri üzerinden de nisbi avukatlık ücreti tayini gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.322. maddesi uyarınca " katılan idareye vekili için müsadere edilen emval ve motorlu testere üzerinden daha az olamayacağından 310,00 lira nisbi avukatlık ücretinin sanıktan alınarak katılan idareye verilmesine " cümlesinin karara eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.