3. Ceza Dairesi 2011/24783 E.,  2012/35510 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1) Sanığın, devlet ormanında açma yapması nedeniyle iddianamede 6831 sayılı Yasanın 93/2. maddesi talepte bulunduğu halde hüküm fıkrasında buna ilişkin bir karar verilmemesi,
2) Suç mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişisi raporunda 2006 yılında orman kadastrosunun kesinleştiği belirtildiği halde orman bilirkişisi raporunda ise orman kadastrosunun geçmediğinin belirtilmesi nedeniyle çelişkiye düşüldüğünden, çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve O yer Cumhuriyet Savcılarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 30.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.